如果出现文字缺失，格式混乱请取消转码/退出阅读模式
王副處長聽嚴練開始點將便按照自己事先設計的思路不慌不忙地開始發表自己的意見:“同志們剛剛何局長就葉鳴的問題闡述了他自己的觀點和看法；嚴記書也結合何局長的意見就這個問題做出了幾點指示剛剛我歸納了一下兩位導領的觀點中心的意思就是三點:第一葉鳴有受賄和嫖娼的嫌疑但現在還找不到證據；第二葉鳴與龔志超關係密切所以有可能參與了龔志超導領的黑社會組織；第三葉鳴最大的罪嫌是利用他在省裏的關係和後台為k市市委市府政查處龔志超團伙設置障礙、迫使專案組改變對龔志超團伙的定
並使龔志超等人成功地逃
了法網
“所以嚴記書和何局長認為:鑑於葉鳴與龔志超的特殊關係
據舉報人提供的線索結合對陶永審訊的結果我們應該對葉鳴採取立案偵查措施並且要刑拘或者是逮捕他嚴記書何局長我上面歸納總結的沒有錯吧”
嚴練和何致都點了點頭表示認可他的總結
王副處長繼續説:“對葉鳴的訊問和對陶永的審訊都是何局長與我一起完成的但是通過這次訊問和審訊我卻有和嚴記書、何局長不一樣的觀點
“第一我認為葉鳴所謂的受賄和嫖娼的問題是不存在的不是證據不⾜的問題而是本沒有這回事因為據葉鳴的供述他雖然在實在無法推的情況下收受了清泉賓館兩張共計十萬元的行銀卡但是他在第二天就將這些卡上
到了他們縣地税局監審室並進行了登記這是有案可查的而且我們也去核實了確實是這麼回事那麼按照相關的黨紀條規葉鳴的行為不僅是對的而且是值得表揚和提倡的
“至於説他嫖娼的問題這種事大家都很清楚:如果不是安公機關捉奷在牀或者是提取了諸如精斑、孕避套之類的物證那是無法認定他嫖娼的事實的更何況舉報者也只是提供了一小段葉鳴與姐小唱歌摟抱的錄像並説也帶那個姐小去房開了但這也僅僅是舉報者的一面之詞而葉鳴是堅決否認的並且願意與那個姐小對質所以這個問題也是無法認定的
“第二關於葉鳴與龔志超的關係問題據我的看法他與龔志超關係好這是事實但是如果我們據此就認定他參與了龔志超黑社會團伙甚至説他與龔志超團伙同流合污、沆瀣一氣⼲出了違法犯罪的勾當我認為這是一種很不負責任的言論也是一種莫須有的錯誤推斷
“為什麼這麼説呢因為我們都很清楚:人是一種社會動物一個人活在這個世界上總會與各式各樣的人往總會與形形**的人打道葉鳴是一個地税局的副分局長而且他們分局所管轄的納税户都是城區的而龔志超如果剔除他的黑社會老大的⾝份單純從商業的角度來看他是一個非常成功的商人也是一個經常要與一分局打道的納税户那麼葉鳴作為一分局的實際負責人他在税務工作中與龔志超相
、與龔志超來往最後兩個人發展成為好朋友這是很正常的一種往也是很正常的一個過程反過來説:龔志超在新冷縣肯定認識很多很多人其中也絕對有很多很多公務人員如果説每一個與龔志超認識的人我們都認定他是他們團伙的成員這個推論正不正確顯然是不正確的因此何局長以葉鳴是龔志超的朋友這一點就推斷葉鳴是龔志超團伙成員我是不贊成的
“第三也是最關鍵的問題嚴記書與何局長都認為:上一次龔志超沒有被專案組查處逃了法網以致釀成了5。16⾎案完全是葉鳴利用他的關係和後台包庇、縱容他的結果所以葉鳴是5。16⾎案的重要嫌疑人也是龔志超團伙的軍師和保護傘我們應該對他採取立案偵查措施並儘快將他雙規或者是刑拘
對於這一點我不知道與會的其他同志是什麼想法但對我來説我是最不認同這一點的為什麼呢我是一個委紀的⼲部在紀檢監察系統工作了二十多年我們辦案有一個基本的原則那就是:以事實為依據以法律為準繩實事求是不放過一個壞人也不冤枉一個好人而要貫徹好這個原則我們就必須重事實、重證據不能腦袋瓜子一熱憑自己的主觀想法去定案憑自己沒有證據支持的推斷去定罪説得不好聽一點:這種辦案方式是古代那種人治的方式一切依靠辦案者的主觀判斷定罪量刑與我們現在的法治精神是背道而馳的
“具體到葉鳴的問題上我覺得:剛剛嚴記書和何局長對葉鳴與5。16⾎案有牽連的判斷我覺得是有點草率、有點牽強的為什麼呢因為我們現在並沒有任何有力的證據證明葉鳴找了省裏的導領出面給龔志超説情嚴記書與何局長的判斷只是依據舉報人的沒有任何實際內容的舉報還有陶永的一些模稜兩可、語焉不詳的供述就此斷定葉鳴給龔志超團伙充當了保護傘這是很不嚴謹的而且我也親自聽過陶永的供述他也只是説葉鳴找了省裏的導領替龔志超説情但他也沒有親眼看到也説不出葉鳴究竟是找的哪一位導領所以我認為陶永的供述也只能算是一種猜測並不能作為給葉鳴定罪的證據”
説到這裏王副處長抬頭掃視了與會人員一眼見梁副處長、顧嘉琛、李澤平、陸成等人都在頻頻點頭表示同意他的分析判斷；而嚴練和何副局長則眉頭緊皺死死地盯住自己満臉都是不以為然的表情<